标有“法院”的条目

第1页共25页

Spideroak的逮捕令金丝雀死了

BoingBoing有故事.

我从来就不太相信“拘留所金丝雀”这个主意。但在这里,它似乎起了作用。(大概,如果SpiderOak想用一份透明的报告来取代搜查令金丝雀,他们会写一些东西来解释他们的决定。如果SpiderOak被迫遵守美国政府对个人数据的要求,我们预计它会消失。

编辑添加(8/9):蜘蛛橡木发布一种解释声称逮捕令金丝雀没有死——它只是变了。

这显然是错误的,因为它确实死了。改变是功能上的等价——这就是它们的工作原理。所以他们要么收到了国家安全函,现在不得不假装没有收到,或者他们完全误解了权证金丝雀是什么以及它是如何工作的。没有人知道。

我从来没有完全信任过金丝雀EFF post解释了原因——这是一个例子。

发布于8月8日,2018年9点37分查看评论188滚球网站

电子邮件留下了证据线索

如果你要做违法行为,最好是不要在电子邮件中讨论.最好是使用谷歌技术指导,而不是让别人去做:

起诉书中的一个新细节,然而,点到怎样马纳福尔似乎很纯朴。这是起诉书的相关段落。我用粗体标出了最重要的部分:

Manafort和Gates做出了许多虚假和欺诈的陈述来保证贷款的安全。例如,马纳福特为[Davis Manafort Inc.]提供了2015年和2016年篡改的[损益表],夸大收入数百万美元。提交给D银行的2015年DMI损益表是之前提交给C银行的同一份虚假报表,这将DMI的收入夸大了400多万美元。修改后的2016年DMI损益表被Manafort夸大了350多万美元。创建虚假2016年损益表,在10月21日或前后,2016,马纳福特给盖茨发了一封pdf格式的电子邮件2016年实际DMI损益表,损失超过60万美元。盖茨将该.pdf转换为“word”文档,以便对其进行编辑。,盖茨把它送回了马纳福特。马纳福特修改了“Word”文档增加超过350万美元的收入。然后他将这份伪造的损益表发送给盖茨,并要求将“Word”文档转换回.pdf格式,盖茨做了什么,然后回到了曼纳福特。.马纳福特随后将伪造的2016年DMI损益表发送给D银行。

这就是马纳福特和盖茨失败的原因,根据穆勒的调查:马纳福涉嫌伪造公司收入,但他不知道如何编辑PDF。因此,他让盖茨把它变成了一个微软的Word文档,这导致两人在电子邮件中来回发送文件。作为律师和博客作者Susan SimpsonTwitter上的笔记,马纳福特无法独自完成一项基本任务,这似乎有效地“创造了一份有罪的书面记录”。

如果这里有一个教训,互联网不断地产生人们在上面做什么的数据,这些数据都是潜在的证据。联邦调查局完全错了走向黑暗;这真的是监视的黄金时代,和联邦调查局的恐慌真的只是自己吗缺乏技术成熟度.

张贴于2月26日,2018年下午3:39查看评论188滚球网站

在第702条重新授权之后

十多年来,公民自由主义者一直在反对政府通过互联网对无辜美国人进行大规模监控。我们刚刚输了一场重要的战役。1月18日,特朗普总统 签署第702条的续期,国内大规模监控实际上成为美国法律的永久组成部分。

第702条最初于2008年通过,作为1978年外国情报监视法案的修正案。正如那条法律的标题所说,它被认为是美国国家安全局监视美国境外非美国人的一种方式。这应该是一种效率和节约成本的措施:国家安全局已经被允许使用位于国外的通信电缆,它已经被允许从一个国家到另一个通过美国的通信电缆。第702节允许其从美国境内分接这些电缆,更容易的地方。它还允许美国国家安全局通过一个名为“棱镜”(PRISM)的项目,直接向互联网公司请求监控数据。

问题是,这项权力也赋予了NSA以这种方式收集外国通信和数据的能力内在的和故意的也扫了美国人的通讯,没有搜查令。其他执法机构被允许要求国家安全局搜索这些通信,把它们的内容交给联邦调查局和其他机构谎报出身在法庭上。

1978,水门事件曝光尼克松政府滥用职权后,我们在情报部门和执法部门之间竖起了一道墙,阻止了在不受第四修正案限制的任何权力下共享监控数据。削弱那堵墙是非常危险的,国家安全局一开始就不应该被授予这种权力。

可以说,从来没有。美国国家安全局多年来一直在进行这种非法监控,是第一个公开2006。第702条被秘密用于掩盖非法收集,但是在后来的修正案中并没有赋予国安局这样的权力。在爱德华·斯诺登之前,我们并不知道美国国家安全局将这部法律作为监控的法定依据向我们展示在2013年。

自该法案提出以来,公民自由主义者一直在国会和法院与之斗争,美国国家安全局的国内监控活动持续时间更长。最近的投票结果告诉我,我们已经输掉了这场斗争。

第702条在乔治·W·布什(George W。布什20082012年在巴拉克奥巴马的领导下重新授权,现在又被特朗普重新授权了。在这三种情况下,国会的支持是两党一致的。它经受住了电子前沿基金会的多次诉讼,ACLU,和其他人。它经受住了斯诺登的揭露,斯诺登揭露它的使用范围远比国会或公众认为的要广泛,和许多公开报道违反法律的行为。它甚至存活了下来特朗普的信念他被情报部门私下监视,以及国会对特朗普可能在未来几年滥用权力的担忧。虽然延长期只有六年,我无法想象它会在此时被废除。

我们该怎么做呢?如果我们不能与这个特别的法定权力作斗争,监控的新战线在哪里?有,事实证明,更普遍地针对监视的合理修改,而不是任何特定的法定权力。我们需要更全面地审视美国的监察法。

第一,我们需要加强最小化程序以限制偶然收集。自从互联网发展以来,世界上所有的通信都在一个全球网络中进行。不可能只收集外国通信,因为它们总是和国内通讯混在一起。这叫做“偶然”收集,但这是一个误导性的名字。收集的故意,定期搜查。情报界需要更为严格的限制,在没有法院命令的情况下,美国的通讯渠道是可以进入的,如果他们无意中收集了数据,规则要求他们删除数据。更重要的是,“收集”的定义是NSA获取通信副本的点,而不是等他们搜索数据库的时候。

第二,我们需要限制其他执法机构使用附带收集的信息的方式。今天,这些机构可以查询关于美国人的偶然收集的数据库。美国国家安全局可以合法地向其他机构传递信息。这必须停止。美国国家安全局根据其外国监控机构收集的数据不应被用作国内监控的工具。

最近的重新授权对这一点做了轻微的修改,在查询702个数据进行刑事调查时,强迫联邦调查局获得法院命令。仍然有例外和漏洞,虽然。

第三,我们需要结束所谓的“平行结构”。今天,当执法机构使用国安局数据库中的证据逮捕某人时,它不需要在法庭上披露这个事实。一旦它知道了证据,它就可以用其他方式重建证据,然后假装它是通过这种方式知道的。这种对法官撒谎和辩护的权利损害了自由,它必须结束。

改革国家安全局的压力可能首先来自欧洲。了,欧盟法院指出,美国国家安全局未经授权的监听是不让欧洲人接触美国数据的一个原因。马上,欧盟和美国之间有一个脆弱的协议,叫做隐私保护“————这要求美国人对国际数据流保持一定的安全保障。国家安全局的监视与此相反,欧盟法院开始这样裁决只是时间问题。这将对政府和企业对欧洲人的监控产生重大影响,推而广之,整个世界。

进一步的压力将来自物联网监控的加强。当你的家,车,身体被传感器淹没,来自政府和公司的隐私将变得越来越重要。迟早有一天,社会将达到一个转折点,这一切都太多了。当这种情况发生时,我们将看到对各种监控的重大抵制。那时,我们将出台新的法律,修订这一领域的所有政府机构:为新世界扫清障碍,有新的规范和新的恐惧。

联邦法院有可能对第702条作出裁决。尽管有很多诉讼质疑国安局行为的合法性和702计划的合宪性,没有一家法院对这些问题作出过裁决。布什和奥巴马政府成功地辩称被告没有法律地位可以起诉。也就是说,他们没有权利起诉,因为他们不知道自己是目标。如果任何诉讼都能通过,事情可能会发生戏剧性的变化。

与此同时,这在很大程度上是技术部门的责任。这个问题的存在主要是因为互联网公司收集和保留了如此多的个人数据,并允许它以最低的安全性通过网络发送。既然政府已经放弃了保护我们隐私和安全的责任,这些公司需要加快步伐:最大限度地减少数据收集。保存数据的时间不要超过绝对必要的时间。加密必须保存的内容。精心设计的互联网服务将保障用户,不顾政府的监控权威。

对于我们其他人来说,不要放弃希望很重要。我们所做的一切使问题在公众眼中­——而不只是当权力重新授权在2024年再次出现——加速的日子我们将重申我们的隐私权在数字时代。

本文以前出现过华盛顿邮报》.

张贴于1月31日,2018年6点06分查看评论188滚球网站

授权保护我们的数据不受警方搜查

我们随身携带的手机是有史以来最完美的监控设备,我们的法律还没有跟上这个现实。这种情况可能很快就会改变。

本周,最高法院将在未来几年审理一个对您的安全和隐私有深远影响的案件。第四修正案禁止非法搜查和扣押是一项至关重要的权利,它保护我们所有人不受警察越权行为的影响,在我们这个计算机化和网络化的世界里,法院对它的解释越来越荒谬。最高法院可以更新现行法律来反映世界,或者它可以进一步巩固一个不必要和危险的警察权力。

案件的中心是手机位置数据,以及警方是否需要搜查令才能获得这些数据。或者如果他们能用简单的传票,这更容易得到。现行的第四修正案原则认为,如果您愿意与第三方共享任何数据,您将失去所有隐私保护。你的手机供应商,根据这一解释,是你愿意与之分享你的行动的第三方,一天24小时,回到几个月前——即使你真的没有任何选择是否与他们分享。所以警方可以在没有任何司法监督的情况下,要求你从手机运营商那里得到记录。法庭审理的案件,Carpenter诉美国可以改变这个.

传统上,对我们来说最珍贵的信息就在我们身边。在我们身上,在我们的家里和办公室里,在我们的车里。正因为如此,法院给予这些信息额外的保护。我们储存在远离我们的地方的信息,或者给别人,提供的保护更少。警方搜查受“第三方原则“这明确表示,我们与他人共享的信息不属于私人信息。

互联网把这种想法颠倒了。我们的手机知道我们在和谁说话,如果我们通过短信或电子邮件交谈,我们说什么。他们不断跟踪我们的位置,所以他们知道我们在哪里生活和工作。因为它们是我们每天检查的第一件也是最后一件事,他们知道我们什么时候睡觉,什么时候醒来。因为每个人都有一个,他们知道我们和谁睡觉。因为这些手机的工作原理,所有这些信息都是自然地与第三方共享的。

更普遍的是,我们所有的数据都存储在别人的电脑上。这是我们的电子邮件,文本消息,照片,谷歌文档,和更多的­在云中。我们把它储存在那里不是因为它不重要,但恰恰因为它很重要。随着物联网将我们的余生电脑化,更多的数据将由其他人收集:来自我们的健康追踪器和医疗设备的数据,来自家用传感器和电器的数据,来自互联网连接的“听众”的数据,比如Alexa,Siri,还有你的声控电视。

所有这些数据将由第三方收集和保存,有时好多年了。其结果是你的活动的详细档案比任何私人调查员——或者警察——可能通过跟踪你来收集的都要完整。

这里的问题不在于是否应该允许警方使用这些数据来帮助破案。他们当然应该这么做。问题是,这些信息是否应该受到搜查令程序的保护,这要求警方有可能的理由调查你,并得到法院的批准。

权证是一种安全机制。它们防止警察滥用职权调查他们没有理由怀疑犯罪的人。他们阻止警察进行“钓鱼探险”,保护我们的权利和自由,即使我们自愿将自己的隐私交给执法部门的合法需要。

第三方学说从来没有意义。就因为我和我的配偶分享了一个秘密,朋友,或者医生并不意味着我不再认为它是私人的。在当今高度互联的世界里,这就更没有意义了。很久以前,最高法院就认识到,我长达数月的运动史是私人的,我的电子邮件和其他个人数据也应该得到同样的保护,无论是在我的笔记本电脑上还是在谷歌的服务器上。

本文以前出现过华盛顿邮报》.

细节在这个案子。两个意见 .

我签了两个法庭之友 概要在这个案子。

编辑为ADD(12/1):好188滚球网站评论关于最高法院的口头辩论。

发布于11月29日,2017年上午7:33查看评论188滚球网站

国安局通过702收集了什么

纽约时报记者查理萨维奇关于我们都在使用的一些糟糕的统计数据:

在监督法律政策专家中,引用约翰·贝茨法官2011年10月的一组统计数据是很常见的,然后是FISA法庭,关于互联网通信量,国家安全局根据FISA修正法案(“第702节”)收集了无担保监控计划。在他看来,2013年8月解密,贝茨法官写道,国家安全局每年收集超过2.5亿的互联网通讯。,其中91%来自其Prism系统(该系统收集来自Gmail等供应商的存储电子邮件)和9%来自上游系统(从AT&T等网络运营商处收集传输的信息)。

这些数字是错误的。这篇博客文章的地址是,第一,这种误解的普遍性;第二,我是如何获得《信息自由法》的某些文件的,并试图弄清楚这些数字是否真的符合要求;第三,这些文件显示了什么;第四,我在与一名情报官员交谈中进一步了解到的情况。对于《纽约时报》的一篇文章来说,但希望能引起专家们的兴趣。

细节值得一读。

9月20日发布,2017年6点12分查看评论188滚球网站

秘密法的危险

上周,司法部发布与第702条相关的新的FISC意见,作为an的一部分EFF《信息自由法》的诉讼.(当然,他们没有提到EFF或诉讼。他们把这听起来好像是他们的主意。)

这些意见可能有很多。在一个卡夫卡式裁决,一名被告被拒绝查阅法院以往作出不利于其判决的裁决:

2014…外国情报监视法庭(FISC)拒绝了一家服务提供商要求获得其他FISC意见的请求,这些意见是政府律师在法庭文件中引用并依赖的,目的是迫使该提供商提供合作。

[…]

该供应商的请求是在其和司法部就其对702订单的挑战进行法律简报时提出的。早些时候美国司法部援引两名当时没有公共意见——一个从2014年开始,另一个从2008年­——提供者要求法院对访问这些裁决。

该供应商辩称,由于无法审查FISC之前的裁决,它不能完全理解法院先前的判决,对司法部的论点的回应就没那么有效了。供应商还辩称,因为获得最高机密安全许可的律师代表了这一点,他们可以在不危及国家安全的情况下审查裁决。

法院在几个方面不同意。它发现法院的规则和第702条禁止文件的发布。它还拒绝了提供者声称宪法的正当程序条款赋予了它对文件的权利。

这种政府保密对民主有害。国家安全很重要,但是,如果我们成为一个以秘密法的秘密解释为基础的秘密法庭命令的国家,我们将无法生存。

6月21日发布,2017年6点12分查看评论188滚球网站

监督中介机构

有趣的法律杂志文章:“监督中介机构,阿兰·Z。Rozenshtein。

摘要:苹果公司在2016年反对法院命令,命令其帮助联邦调查局解锁圣贝纳迪诺恐怖分子的iPhone,这一事件表明,在美国政治和法律中,监管政府监控的问题变得多么重要。但是,学者们试图回答这个问题,却遭到了严重的遗漏:谷歌Facebook主导着数字通信和数据存储,以及政府监控依赖于谁的合作。这篇文章填补了学术文献中的这一空白,首次全面分析监控中介机构如何约束监控执行人员。这样做,它增强了我们对因此我们有能力提高,政府监督的制度设计。

监督中介机构有财政和思想上的动机来抵制政府对用户数据的要求。他们的抵抗技巧是:程序主义和诉讼性,拒绝自愿合作,而赞成最低限度的遵守和积极的诉讼;设计产品和服务以加大监控力度的技术单边主义;以及动员立法机构和公众舆论限制监控的政策。监督中介机构还强化了“监督三权分立”;它们使得监管机构更容易受到来自国会和法院的部门间限制,以及来自外交关系和经济机构以及监控主管自己的监控限制部门的内部限制。

这一描述性叙述的规范性意义是重要的和交叉的。监督中介机构既能改善和恶化“监视边境”:公共安全之间的权衡­,隐私,以及我们选择监控政策的经济增长。中间人在动员舆论、加强监督分权的同时,加强监督自治,当他们单方面的技术变化阻止政府行使其合法的监督权时,他们就会破坏这种局面。

发布于6月7日,2017年上午6:19查看评论188滚球网站

布鲁斯·施耐尔的照片。188滚球网站

188滚球网站施耐尔的安全是一个个人网站。表达的意见不一定是……的意见IBM弹性.